Wenger vs. Ferguson

Joitakin päiviä sitten Hente kaipasi Denilsonia paikkaamaan aukkokohtia. Kuten tiedätte (tiedättehän?), seuramme oli muutama kausi sitten muutaman prosentin (vai promillen? Hmm) päässä koko liigan dominoinnista. Se puuttuva osa oli olemassa, mutta managerimme halusi tehdä asiat vaikeimman kautta, koska managerimme kaipasi haasteita, joten Deni päästettiin menemään.

Lisäksi pokaalien määrä Emiratesin vitriinissä olisi jo liian suuri, siis vitriinin koosta johtuen (Kroenke ei halunnut suurempaa, koska ”eihän mun omistamat seurat koskaan mitään voita”, hän olisi todennut, jos ei olisi Silent-Stan), joten tästä päästääkin otsikon edellyttämään aiheeseen. Voi nimittäin olla, että syitä niukkaan pokaalimäärään on muitakin (epätodennäköistä).

Siksi onkin syytä nostaa esille uusi nimi, Antony Kastrinakis. Hän ei ole syy mihinkään, mutta heppu teki mielenkiintoisen vertailun muutama päivä sitten. Ai joo, pieni esittely lienee paikallaan. Kastrinakis on aina luotettavan The Sun -lehden futistoimittaja, jolle Sky esitti kysymyksen: onko Wengerin aika jo ohi?

Kastrinakisin varsinainen vastaus ei ole tässä oleellinen, vaan se, miten hän pohjusti vastauksensa. Hän teki vertauksen. Kun Wenger tuli Arsenalin manageriksi, Arsenalilla oli palkintokaapissaan 10 mestaruuspokaalia (siis 1. divisioonan ja valioliigan). Myös Manchester Unitedilla oli tuolloin 10 pokaalia. Wengerin aikana Arsenal on hankkinut kolme pokaalia lisää. Entäpä Muna: toiset 10 pokaalia.

Kastrinakis kyllä mainitsee stadionprojektin yms., mutta muistuttaa myös, että Arsenal ja Muna olivat vuonna 1996 lähes yhtä suuria seuroja. Jampan johtopäätös: maailman kymmenen arvokkaimman seuran joukkoon kuuluvan seuran luotsaaminen kaudesta toiseen neljänneksi ei ole loistosaavutus. Se olisi loistosaavutus West Bromwichin managerille. Kastrinakisin mielestä Wengerin aikana Arsenalin menestys on ollut ok – ja hän puhuu koko Wengerin ajanjaksosta, ei viimeisistä vuosista.

Miksikö nostin tämän esille? Taas täällä yksi Wengeriä dissaava mielipide (onko se sitä?). Lähinnä kait siksi, että vertaus veti hiljaiseksi ja oli hämmentävä. Toki vasta-argumenttejakin löytyy. Jo mainitun stadionprojektin lisäksi voi mainita sen, että Muna käytti suuria summia pelaajahankintoihin jo paljon ennen Chelsean tai puhumattakaan Cityn ökyilyä. Esimerkiksi vuonna 2002 muna osti Rio Ferdinandin 30 miljoonalla punnalla. Jostain syystä Wenger(kin) aina mainitsee, että Arsenalilla ei ole mahdollisuutta samanlaiseen meininkiin kuin Chelskillä ja Shittyllä, mutta jättää aika usein mainitsematta Munan.

Miksikö jättää mainitsematta? Syitä voi vain arvailla. Ehkä jossain sisimmässään wenger tietää, että Arsenalin olisi pitänyt pystyä ainakin lähes samaan kuin Munan. Pelaajahankinnat: wengerille on ollut tyrkyllä Ronaldo, Zlatan, Fabregasin paluu… Onkin hankittu Amaury Bischoff, lainattu Kjällström… Tämä nyt hiukan kärjistäen, mutta ehkä ymmärrätte pointin.

Okei, Munan omistajat ovat olleet avokätisempiä ja jo ennen Kroenkea. Samalla Muna on noussut arvokkaimmaksi futisbrändiksi Realin ohella. Stadionhankeko jätti Arsenalin takamatkalle? Jokin muu? Ei ainakaan sijainti, sillä Lontoo on millä tahansa mittarilla parempi paikka rakentaa suurta futistarinaa kuin kälyinen Manchester.

Penkin päästä ei tietenkään syitä löydy, mutta on se vain kumma, että Ferguson luotsasi viimeisellä kaudellaan Munan vaihteeksi mestariksi, vaikka pelaajamateriaalin piti olla ihan hanurista. Ja Moyesin alaisuudessa lähes sama jengi sit pelasikin tasonsa mukaan. Hmm.

Kastrinakisin vastaus? Hän ei sano, että Wengerin pitäisi lähteä, mutta retoriikan (korkealentoisuuden? Puhetaidon? Wtf) on muututtava. Mitä lie tuolla tarkoittaakaan, mutta tätä voi jokainen mielessään pohtia.

-Isse