Wenger vs. Ferguson

Joitakin päiviä sitten Hente kaipasi Denilsonia paikkaamaan aukkokohtia. Kuten tiedätte (tiedättehän?), seuramme oli muutama kausi sitten muutaman prosentin (vai promillen? Hmm) päässä koko liigan dominoinnista. Se puuttuva osa oli olemassa, mutta managerimme halusi tehdä asiat vaikeimman kautta, koska managerimme kaipasi haasteita, joten Deni päästettiin menemään.

Lisäksi pokaalien määrä Emiratesin vitriinissä olisi jo liian suuri, siis vitriinin koosta johtuen (Kroenke ei halunnut suurempaa, koska ”eihän mun omistamat seurat koskaan mitään voita”, hän olisi todennut, jos ei olisi Silent-Stan), joten tästä päästääkin otsikon edellyttämään aiheeseen. Voi nimittäin olla, että syitä niukkaan pokaalimäärään on muitakin (epätodennäköistä).

Siksi onkin syytä nostaa esille uusi nimi, Antony Kastrinakis. Hän ei ole syy mihinkään, mutta heppu teki mielenkiintoisen vertailun muutama päivä sitten. Ai joo, pieni esittely lienee paikallaan. Kastrinakis on aina luotettavan The Sun -lehden futistoimittaja, jolle Sky esitti kysymyksen: onko Wengerin aika jo ohi?

Kastrinakisin varsinainen vastaus ei ole tässä oleellinen, vaan se, miten hän pohjusti vastauksensa. Hän teki vertauksen. Kun Wenger tuli Arsenalin manageriksi, Arsenalilla oli palkintokaapissaan 10 mestaruuspokaalia (siis 1. divisioonan ja valioliigan). Myös Manchester Unitedilla oli tuolloin 10 pokaalia. Wengerin aikana Arsenal on hankkinut kolme pokaalia lisää. Entäpä Muna: toiset 10 pokaalia.

Kastrinakis kyllä mainitsee stadionprojektin yms., mutta muistuttaa myös, että Arsenal ja Muna olivat vuonna 1996 lähes yhtä suuria seuroja. Jampan johtopäätös: maailman kymmenen arvokkaimman seuran joukkoon kuuluvan seuran luotsaaminen kaudesta toiseen neljänneksi ei ole loistosaavutus. Se olisi loistosaavutus West Bromwichin managerille. Kastrinakisin mielestä Wengerin aikana Arsenalin menestys on ollut ok – ja hän puhuu koko Wengerin ajanjaksosta, ei viimeisistä vuosista.

Miksikö nostin tämän esille? Taas täällä yksi Wengeriä dissaava mielipide (onko se sitä?). Lähinnä kait siksi, että vertaus veti hiljaiseksi ja oli hämmentävä. Toki vasta-argumenttejakin löytyy. Jo mainitun stadionprojektin lisäksi voi mainita sen, että Muna käytti suuria summia pelaajahankintoihin jo paljon ennen Chelsean tai puhumattakaan Cityn ökyilyä. Esimerkiksi vuonna 2002 muna osti Rio Ferdinandin 30 miljoonalla punnalla. Jostain syystä Wenger(kin) aina mainitsee, että Arsenalilla ei ole mahdollisuutta samanlaiseen meininkiin kuin Chelskillä ja Shittyllä, mutta jättää aika usein mainitsematta Munan.

Miksikö jättää mainitsematta? Syitä voi vain arvailla. Ehkä jossain sisimmässään wenger tietää, että Arsenalin olisi pitänyt pystyä ainakin lähes samaan kuin Munan. Pelaajahankinnat: wengerille on ollut tyrkyllä Ronaldo, Zlatan, Fabregasin paluu… Onkin hankittu Amaury Bischoff, lainattu Kjällström… Tämä nyt hiukan kärjistäen, mutta ehkä ymmärrätte pointin.

Okei, Munan omistajat ovat olleet avokätisempiä ja jo ennen Kroenkea. Samalla Muna on noussut arvokkaimmaksi futisbrändiksi Realin ohella. Stadionhankeko jätti Arsenalin takamatkalle? Jokin muu? Ei ainakaan sijainti, sillä Lontoo on millä tahansa mittarilla parempi paikka rakentaa suurta futistarinaa kuin kälyinen Manchester.

Penkin päästä ei tietenkään syitä löydy, mutta on se vain kumma, että Ferguson luotsasi viimeisellä kaudellaan Munan vaihteeksi mestariksi, vaikka pelaajamateriaalin piti olla ihan hanurista. Ja Moyesin alaisuudessa lähes sama jengi sit pelasikin tasonsa mukaan. Hmm.

Kastrinakisin vastaus? Hän ei sano, että Wengerin pitäisi lähteä, mutta retoriikan (korkealentoisuuden? Puhetaidon? Wtf) on muututtava. Mitä lie tuolla tarkoittaakaan, mutta tätä voi jokainen mielessään pohtia.

-Isse

Mainokset

11 thoughts on “Wenger vs. Ferguson

  1. En kyllä allekirjoittaisi, että 90-luvun puolivälissä Arsenal ja ManU olivat seuroina yhtä suuria.

    Esim. seurojen liikevaihdothan oli tuohon aikaan vielä aika pähkinöitä verrattuna nykymeininkiin, eli puhuttiin muutamien kymmenien miljoonien puntien liikevaihdosta, kuin nykyisin puhutaan useista sadoista miljoonista. Seuran suuruutta ei tietenkään voi mitata pelkällä liikevaihdolla, vaan suurimpana mittarina käyttäisin melkein fanien määrää, mikä sitten alkaa korreloimaan muihin tunnuslukuihin. Toki seurahistoria ja menestys ovat tässä myös otettava huomioon.

    ManUn suuruus ja suosiohan pohjautuvat jo vähintäänkin Busby babes-aikakaudelle ja Munchenin lento-onnettomuuteen.

    Tuossa 90-luvun puolivälissä ManU, Arsenal ja Liverpool olivat varmastikin ne kolme suurinta, mutta kyllä pitäisin Manua niistä kuitenkin isoimpana (jo silloin).

  2. Hyvä huumorilla höystetty kirjoitus uudella näkökulmalla aiheeseen, josta on jo aika paljon jauhettu 🙂 Tällaisia lisää!

  3. Ei voi olla totta. Wenger Stoke lehdistötilaisuudessa:

    ”Boss on @AbouVDIABY: ”He is on the brink of returning to training. If he’s fully fit he’ll have a new deal” #SCFCvAFC”

    • Onko Diaby Wengerin kauniisti ruskettunut jälkeläinen vai miksi tämmöistä suosimista? Ei yksikään muu seura huipputasolla voisi näin heppoisin perustein tarjota vastaavanlaisia sopimuksia pelaajalle tuollaisen loukkaantumishistorian jälkeen.

      • Toisaalta nyt on Diabyllä on menossa 10. kausi Arsenalissa. Tänä aikana Diaby on pelannut 180 matsia kaikki kilpailut mukaan luettuna. Maaleja on syntynyt 19 ja syöttöjä 16.

        Tosin näistä matseista on viimeisen 5. vuoden aikana pelattu 42, joissa tehot ovat olleet 2+4.

        Jos tiedot 50k£ viikkopalkasta pitävät paikkansa, Diabyn pelit viimeisen 5 v aikana ovat maksannet n 310k£ / peli. Maalille hintaa on tullut 6,5m£.

        Ei paha…

  4. Arsenal oli voittanut 90-luvulla ennen Wengeriä kaksi pokaalia. ManU oli voittanut 10 pokaalia.
    Miten voi sanoa että olivat yhtä suuria seuroja kun Manulla oli vielä kolme mestaruutta putkeen ennenkuin Wenger tuli?

  5. Jos seuran suuruutta mitataan vain menestyksellä ei voikaam.
    Artikkeli ei kerro millä kyseinen heebo suuruutta mittaa.
    Fakta on se että oli mittari mikä tahansa muna on menestyneempi parempi ja suurempi seura kuin arsene wenger fc

    • Hmm, not sure if serious…

      Manu jälkeen Fergusonin ei kyllä nyt ehkä täytä ihan näitä Trudatin teesejä ainakaan noin menestyksen osalta. Mut hyvä jos tuli jollain tapaa parempi mieli kun tämän sai päästettyä ulos…

      Paljon mielenkiintoisia ajatuksia Issellä. Bischoffia voitaneen käyttää lyömäaseena hamaan loppuun asti. Tai sitä, että Fabregasille ei tarjottu mahdollisuutta paluuseen (ainakaan sellaista, millä mies olisi ollut halukas siirtymään). Kyllähän Arsenalia Wengerin aikana on leimannut se, että ihan eliittihankinnat on pääosin menneet ohi. Okei, Zlatan ei aikanaan ollut vielä sen profiilin pelaaja, miksi lopulta on tullut. Listasta nyt vielä uupui Messi, Ribery ja Suarez, jotka siis on jossain vaiheessa missattu. Ja varmaan sellaisia on paljon, joista emme edes tiedä.

      Jos miettii Wengerin aikaa, niin montako eliittihankintaa on tullut? Sol oli aikanaan pelipaikkansa ehdotonta parhaimmistoa. Ja Özil samoin omalla pelipaikallaan. Oliko ne siinä? Sanchez kenties tasonsa puolesta voisi olla listalla, mutta ”maine” ei vedä vertoja kuitenkaan Balelle, Suarezille tai Neymarille. Arsenal on ja on ollut huippuseura, mutta ehkei eliittiseura. Kun ne isoimmat kalat alkaa liikkua (Zlatan, Bale, C.Ronaldo) niin eihän silloin realistisesti puhuta, että määränpää voisi olla Arsenal. Tämä on realiteetti, kenties toisella strategialla tuohon eliittikastiin voidaan nousta, mutta se vaatinee muutakin kuin pelkän managerin vaihdoksen…

  6. Suoni repeää päästä kun miettii näitä Wengerin aivopieruja (Diaby). Tasaisin väliajoin hän nostaa esille sen, miten rinki on riittävän laaja ja ”täynnä”. Sitten se on kuitenkin tällaista ripulia kuin Rosicky tai Diaby, joille on näköjään pakko tyrkyttää sopimuksia aina vaan, vaikka käyttöaika on mennyt umpeen jo ajat sitten. Oikeesti? Eikö nyt mitenkään muuten voi tätä joukkuetta rakentaa?

  7. Tuo stadionprojektin aikainen säästely johtui a) Wengerin jääräpäisyydestä junnuprojektiin tai b) seurajohdon asettamista talousrajoituksista.

    Täällä moni kriittisempi tuntuu olevan A mielipiteen puolesta, vaikka joukkueen toiminnassa on ollut paljon asioita jotka puoltavat B:tä. Siirtopolitiikka nyt yleisesti mutta parhaimpana varmasti nämä palkkarajoitukset, jotka nousivat esille Arshavinin siirrossa, Adebayorin varsin julkisessa jatkosopimuskiistassa ja Songin myynnissä.

    Tällä hetkellä näitä rajoituksia ei ole, kuten Wengerinkin on asian esittänyt ja siirtosummia katselemalla huomaa. Ramseykin sai hyvän kauden jälkeen rahakkaamman sopimuksen vaikka vanhassakin oli varmasti vielä vuosia jäljellä, näin ei tehty edellä mainitun Adebayorin&Songin kohdalla.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s