Tähän mennessä tuttua aina huhuista Wengerin rahankäyttöön

Kesän alku näyttää olevan ihan perinteinen eli paljon puhetta ja huhuja, mutta ei mitään konkreettisia näyttöjä. Toki tällä kertaa taidamme vihdoin päästä eroon Artetasta, Flaminista ja Rosickysta. Tämä ei toki paljoa lohduta, kun yhdenkään ei olisi pitänyt enää vuosiin olla joukkueessa ja ylipäätään Rosickylle ei olisi pitänyt antaa kahta tai kolmea viimeistä sopimusta, sillä mies ei ole koskaan pysynyt Arsenal urallaan kunnossa edes välttävästi.

Huhut jauhavat kovilla kierroksilla, sillä tällä hetkellä on kausikorttien ja jäsenyyksien uusimisen aika. Harmi vain, että meillä homma jää puheen tasolle, kun taas esim. Gazidiksen hyvänä mallina pitämässä Bayern Munchenissä on hankittu jo kaksi vahvistusta, vaikka saksalaisseuralla on edelleen kausi kesken Saksan cupin finaalin verran ja managerinvaihdos tapahtumassa kesän aikana.

Käsittämätöntä kuinka monet pitävät edelleen Wengeriä hyvänä rahankäyttäjänä, kun täysin turhien pelaajien ylisuuriin palkkoihin on vuosikausia tuhlattu kymmeniä miljoonia kaudessa vailla mitään vastinetta pelikentällä. Sitten samaan aikaan managerimme ei suostu maksamaan vahvistuksista niitä hintoja, joita vaadittaisiin kauppojen toteutumiseen.

Managerimme mielestä on järkevää maksaa vesijuoksuosastolle ja muille hyödyttömille pelaajille kymmeniä miljoonia kaudessa palkkoina, mutta sitten usea siirto vuosien varrella on jäänyt muutamasta miljoonasta kiinni, jolloin myös joukkueen menestys on pahasti kärsinyt. Muutamina räikeimpinä esimerkkeinä tulee mieleen Xabi Alonso, Mark Schwarzer ja Gonzalo Higuain, mutta listaa voisi jatkaa paljon pidemmällekin. Eikä tarvitse katsoa kuin tätä Xhaka siirtosaagaa, niin ollaan jo mahdollisesti samalla polulla.

Puhuttaessa kroonisesti loukkaantuneista pelaajista ja kuinka heihin on hassattu rahaa kymmenien tai varmaan satojen miljoonien edestä on uusin Wilshere uutinen täydellinen esimerkki. Wenger on tarjoamassa uutta sopimusta Jackille, vaikka entistä noin sadan tonnin viikkopalkan sopimusta on kaksi vuotta jäljellä.

Wilshere on ollut koko Valioliigassa nykypelaajista eniten loukkaantuneena vuoden 2013 jälkeen, pelannut vain 66 liigaottelua viidellä viime kaudella ja tällä kaudella ollut kerran avauksessa. Jatkosopimuksessa ei ole pienintäkään järkeä ja voitte olla lisäksi varmoja, että uusi sopimus on reippaasti yli 100 000 puntaa viikossa.

Tämä olisi viimeinen tilaisuus myydä Wilshere kovalla tai kohtuullisen hyvällä summalla esim. Manchester Cityyn vesijuoksemaan. Valitettavasti niin kauan kuin Wenger on managerina tätä ei tule tapahtumaan Wilsheren tai muidenkaan kohdalla, vaan Ox, Walcott ja kumppanit saavat jatkaa ylisuurten liksojensa nostamista ja samalla tuhoten joukkueen menestysmahdollisuudet, kun tilalle ei hankita parempia ja paremmin kunnossa pysyviä pelaajia.

13 thoughts on “Tähän mennessä tuttua aina huhuista Wengerin rahankäyttöön

  1. Ei Wenger ihan surkein rahankäyttäjä ole, liian varovainen kylläkin mutta kuitenkin. Jos ajatellaan sitä listaa pelaajista, joita tälläkin palstalla on vaadittu hankittavaksi mutta ovat siirtyneet muualle isolla rahalla ja ovat sittemmin osoittautuneet ”ynnä muuksi”. Aika ison kasan rahaa Arsene on säästänyt kun kaiken maailman Falcaot ym. on jäänyt hankkimatta. Se, mihin säästyneet rahat on käytetty, on toinen juttu muttu pointin varmasti ymmärrätte.

    • Samoilla linjoilla Bubban kanssa. Sohvamanagerit olisivat hassanneet rahat mm. Falcaoon, M’Vilaan, C. Coleen yms. jotka ovat pärjänneet korkeintaan keskinkertaisesti keskikastin jengeissä. Tosin se täytyy sanoa, että esim Khediran olisin aikanaan itse halunnut meidän jengiin. Myöskään esimerkiksi Reusin floppiin en jaksa uskoa.

      Mutta summa summarum, tuohon pelaajien osteluvimmaan on selkeä syy: öljyraha. Muutama joukkue on tuonut meillekin sellaisen ajattelumallin, jossa ei voi menestyä ilman X00 miljoonan käyttöä. Se ei täysin pidä paikkaansa, vaikka olenkin sitä mieltä että kyllä hyvälle topparille ja 15+ maalin laiturille olisi iso tilaus. Lisäksi toivoisin keskikentälle yhtä lisämiestä – esimerkiksi Xhakan muodossa (josta tosin mulla ei ole niin hyvää käsitystä, että voisin sanoa onko hän juuri se oikea ukko).

      Faktahan on se, että uuden stadionin jälkeen meillä on ollut tiukat ehdot lainassa, että 50m (muistaakseni, voisi tarkistaa swiss ramblestä) pitää olla käteistä kassassa jatkuvasti. Vuoteen 2012 asti oltiin selkeästi myyntimoodissa ja sen jälkeen euromääräisesti on käytetty rahaa paljon – vaikkakin suurin osa tästä kahteen megaostokseen. Lisäksi on hyvä huomioida, että me emme ole edelleenkään velaton seura ja vanhojen lainojen korot ovat jotain ihan muuta kuin nykyiset 0.00001% asuntolainojen korot. Eli Emiratesiakin pitää maksaa vielä jonkin verran takaisin lainoittajille. En ota nyt siihen kantaa, että pitäisikö jalkapalloseuran koskaan edes olla velaton, mutta lähtökohtaisesti velat kuitenkin pitää maksaa takaisin aina sen hetkisille velkojille.

  2. Hessu, tuskin Arsenal on ottanut lainaa kiinteällä korolla… Eli kyllä lainan korko on just sillä tasolla kuin se nyt on. Ja itse asiassa alempi, koska korkean lainaprossan aikana pankkien marginaalit olivat alhaisemmat kuin nyt – ja ne eivät muutu ellei mene hölmöyksissään muuttamaan lainaehtoja.

    • Mun mielestä tehtiin iso joukkovelkakirjalaina, jossa oli kiinteä korko (kuten lähes aina jvk:ssa). Pankkilainasta en osaa sanoa – ei välttämättä ole kiinteällä korolla, kuten sanoit. Korkomenot oli muistini mukaan vajaa £10m. Tämän koostumusta en muista ulkoa (eli mihin lainoihin kohdistuu)

  3. Väittäisin, että alunperin on tehty kyllä kiinteillä koroilla, muistelisin. Ja tämä tukee sitä: https://en.wikipedia.org/wiki/Emirates_Stadium

    Tuo palauttaa hyvin mieleen, millainen hirveä vääntö koko homma oli, kannattajat vedettiin mukaan bond-ohjelmalla, oli Granadaa, Nike-vääntöä ja rahakkaita siirtoja ulos. Väitetysti Colney maksettiin suurelta osin Anelkan siirtosummalla.

    Ajat olivat toiset, ennen rakennukset oli kalliita, nykyään pelaajat.

  4. BBC:n David Ornstein twiittasi, että Xhakan siirtosummasta sovittu 30 miljoonaa puntaa. Viikonlopun aika sopimus viimeistellään.

  5. Joo, 25-33 miljoonan punnan välillä liikkuu huhut. Eiköhän tuo ole varsin kohtuullinen diili Arsenalin kannalta. Vaikka Xhakalta lienee turha odottaa mitään kovan luokan rouhimista, toivottavasti pystyy kuitenkin kohtuulliseen johtajuuteen, eli ottamaan vastuuta tiukoissa paikoissa menestyksekkäästi. Eikä ole lammastelijaosastoa. Aika näyttää, mikä on lopulta miehiään.

    • No ainakin nimestä tulee mieleen Zulu-johtaja, joten eiköhän englantilaisia vastaan löydy luonnetta.

  6. Tarkennetaan nyt vielä tehdyistä maaleista. Kauden 65 on matala kaikin kriteerein, 1,71 per peli. Vain neljä muuta Wengerin 20 kaudesta on mennyt alemmin maalisaldoin: 96-97 (maaliero 62-32), 98-99 (59-17), 2000-01 (63-38) ja 06-07 (63-35). Toisaalta Wenger on pystynyt ”ilotulituspalloon” eli yli 80 maalin kausiinkin vain kaksi kertaa. Wengerin keskiarvo on 72.

    Joten ehkä on epärealistista odottaa ensi kaudeksi suurta maalimäärän nousua. Se ei ole Wengerin pelitavalle tyypillinen lopputulos, vaikka kärjessä olisikin kovia pelaajia. Huippukärjessä maalit vain jakaantuvat eri tavalla. Maltillinen nousu on todennäköinen lopputulos.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s